Bolničar v stiski - Bolničar med intervencijo utrpel poškodbo, zavarovalnica nezgodnega zavarovanja zavrnila izplačilo odškodnine

Gospod F., po poklicu bolnicar, se redno vozi v interventnem vozilu, da pomaga ljudem v stiski. Med intervencijo v zacetku marca je vendarle sam utrpel poškodbo: med dvigovanjem pacienta na nosila se je spotaknil in si pri tem poškodoval medvretencno plošcico. To je pomenilo tri mesece bolniškega staleža in dolgotrajno fizioterapevtsko zdravljenje.

V zacetku aprila istega leta je zavarovalni zastopnik, pri katerem je gospod F. sklenil nezgodno zavarovanje, na zavarovalnico vložil odškodninski zahtevek. Slab mesec kasneje, je gospod F. od zavarovalnice prejel odgovor. Ta je izplacilo odškodnine zavrnila, z razlago, da gre za tipicno poškodbo medvretencne plošcice, ki je v skladu s splošnimi zavarovalnimi pogoji izkljucena iz zavarovanja, sicer pa poškodba medvretencne plošcice ni posledica konkretne nezgode temvec vsaj deloma stare poškodbe.

Dva izvedeniška mnenja potrdila invalidnost
Gospod F. je na srecno imel sklenjeno zavarovanje pravne zašcite, zato je kontaktiral zavarovalnico ARAG, ki mu je posredovala odvetnika, specialista za takšne primere. Ta je vložil tožbo in zahteval dva izvedeniška mnenja, od ortopeda in nevrologa. Izvedeniška mnenja sta potrdila 20 odstotno zmanjšanje zmožnosti za opravljanje dela. Prav tako sta ugotovila, da je gospod F. pred nezgodo že imel rahlo poškodovano medvretencno plošcico, vendar je poškodba v pretežni meri posledica konkretne nezgode med intervencijo.

S strani zavarovalnice navedena izkljucitev škodnega primera iz zavarovanja sodišce ni priznalo, saj je v splošnih pogojih navedeno, da kritje obstaja v primeru, da je škodni dogodek v pretežni meri vzrok za nastalo poškodbo, kar sta oba izvedeniška mnenja tudi potrdila.

Gospod F. je prejel odškodnino v višini 30.000 EUR, stroške sodnega postopka v višini 6.000 EUR pa je bila dolžna kriti zavarovalnica nezgodnega zavarovanja.